A jakby tak... nie dogadali się kompletnie. Zawsze są problemy z transferami fajnymi, a te mniej fajne przechodzą bez problemu, mogłoby raz być odwrotnie.

Palmeiras, nie dajcie sobie w kaszę dmuchać, za rok ktoś go weźmie za 15!

Teraz pytanie, czyja to je Vina?

Dlaczego nie fajny transfer?

Chłop gdzie by się nie pojawił, tam wygrywa trofea. Kto wie, może w Rzymie pójdzie za ciosem
A to że gra w lidze brazylijskiej? Skoro Real Madryt ściąga piłkarzy stamtąd za dziesiątki milionów, to i my możemy spróbować z jednym Viną za kilkanaście.

Też nie wiem co jest niefajnego w tym transferze. Cena odstępnego? Nie jest niska, ale znacznie więcej daliśmy kiedyś za Nzonzi czy Pastore i to były niefajne transfery. Ten to jest pewne ryzyko, ale moim zdaniem akceptowalne dla zdrowego umysłu.

To że na Pastonzim straciliśmy masę pieniędzy nie oznacza, że mniejsze sumy możemy nagle przewalać. Dla mnie po prostu poziom i trofeum w Brazylii jest równoważone temu w Serie B, a stamtąd grajków zwyczajnie w Romie widzieć nie chcę. Padało wielokrotnie nazwisko Alioskiego, my również on pasowałby bardziej w naszym kontekście. Ciężko porównać obu zawodników czysto piłkarsko, ale... Macedończyk grał po prostu na wysokim poziomie, Premier League i Euro. Jak do tego porównać Urugwajczyka i jego doświadczenia z lig bananowych. Wiadomo, o wiele młodszy, margines rozwoju, ale my na lewej mamy Spinę który wróci i Calafioriego który świetnie rokuje (prócz zdrowia), a Alioski kosztuje 100% mniej. Każdy ma swoje zdanie na temat mercato, ale ciężko mi znaleźć pozytywy wydania 10+ mln na ogórka z Ameryki Południowej. Po prostu wolałbym inne rozwiązania, niekoniecznie droższe. Można też poszukać zawodnika, który może pokryć inne pozycje, by wykorzystać go po powrocie Spiny i nie blokować rozwoju Calafioriego.

Ja nie mam nic przeciwko żeby ściągnęli znowu kogoś pokroju Alissona albo Marquinhosa z tej ogórkowej ligi.

Zgadzam się. W dobie pandemii, naszych fatalnych wyników finansowych i przejść z ostatnich lat z transferami, stawianie na 24-letniego gościa z ligi bananowej jest trochę ryzykowne. Niestety koszt jego karty jest multiplikowany przez to, że prawa do niej ma sto różnych stron, a dodatkowo kupuje Roma, która potrzebuje gracza, która zwyczajowo da się golić i która jest jaka jest. 10 mln czy ponad 10 to dużo za takiego no name. Oby coś z niego było.

Z wynalazkami z Ameryki Południowej mieliśmy różne doświadczenia. Ostatnio przyćmił ten kierunek przykład pana białe skarpety, ale z drugiej strony mieliśmy Marquinhosa. Chociaż prawdą jest że z nimi jest trochę jak z grą w Lotto, tu się zgodzę.

Dziś mija rocznica sprawy z transferem Malcoma Także może i tu pójdzie podobne

25lat temu Cafu też był ogórkiem z bananowej ligi.

Żeby nie było... też się zastanawiam czy nie lepszą opcją byłoby poszukać na rodzimym podwórku kogoś sprawdzonego, może za mniejsze pieniądze.
Calafiori nie jest i jeszcze długo nie będzie opcją na pierwszy skład. W klubie z ambicjami na top4. Poza tym jemu co chwilę coś dolega.
Szukają rozwiązań, możemy mieć jedynie nadzieję żeby okazały się skuteczne.

Łatwo jest powiedzieć: "sporo, jak za gościa z ligi bananowej". No to kupcie kogoś z niebananowej ligi, w dodatku reprezentanta konkretnego teamu, za 15 baniek. Alioski chce kasy i pięcioletniej umowy i dlatego tak grymasi a ma prawie 30 lat.

"25lat temu Cafu też był ogórkiem z bananowej ligi."

Co? Przecież Cafu przychodził do nas już z łatką mistrza świata z 1994, więc nie można tego w ogóle porównywać.

Idąc tą logiką, co mogło się źle pójść z Schickiem? Napastnik z Sampdorii, to samo co Montella

Przykładów w drugą stronę też się znajdzie - Gerson, Dodo, Toloi (sic!), Marquinho, Goicoechea, Piris, Nico Lopez... jasne, znalazłbym i kilka fajnych, ale to wydaje mi się większa loteria niż w przypadku innych lig.

Ceny rynkowe są takie że 10 baniek to już wcale nie za dużo. Koleś jest reprezentantem Urugwaju aż taka ogórkowa reprezentacja to nie jest więc moze jakimś totalnym leszczem nie jest.
Teoretycznie za pół roku wraca Spina. Utopienie 10 baniek to tnke aż taka tagedia Sabatini potrafił utopić 30 w Turby i inne drugie Messie. Nie wspominając o transferze wszechczasów Patrycji Szik.

Ale Szika to kupił Monchi. Sabat go polecał rok wcześniej gdy był do wyjęcia za 4 mln.

A co do cen, to kluby ze względu na pandemię nie sa takie rozrzutne. Mi ten transfer w ogóle sie nie podoba. Prawie 15 baniek za teoretycznie, gościa, który po powrocie Spiny usiądzie na ławce. Podczas gdy nie potrafimy od ponad miesiąca zamknąć transferu Xhaki, który ma być wiodącą postacią u Mourinho.

Gerson, Dodo, Toloi, Goicochea, Marquinho, Lopez, Piris nie przynieśli nam wielkich strat o ile w ogóle przynieśli. Biorąc pod uwagę ile zarobiliśmy na sprzedaży Lameli, Marquinhosa, Allisona i Emersona to z całą pewnością warto grać w tej loterii a liczenie na Spine po takiej kontuzji to myślenie życzeniowe.

A co z ich przydatnością dla zespołu, bo to się tu rozchodzi chyba. Fajnie, że na nich dużo nie sraciliśmy, bo zapłaciliśmy mało, ale mieliśmy wtedy przez to kiepską kadrę, źle obstawione pozycje i musieliśmy oglądać takich ogórków w pierwszym składzie Romy, a wolałbym żeby to się nie powtórzyło.
Zawodnik musi mieć miejsce do grania, żeby się pokazać, być dla zespołu użyteczny i ewentualnie zostać sprzedany z zyskiem.

Nie licząc Lameli i Gersona (akurat jeden na plus i minus) każdy z graczy przez nas wymienianych kosztował niewiele, ale jaki to nam daje procent skuteczności transferów stamtąd? Dalej jest poniżej połowy, co dla mnie osobiście jest wynikiem fatalnym, ale może rzeczywiście warto zaryzykować, albo będzie drugi Cafu (że nikomu nie wstyd przy tej okazji wspominać jednego z najlepszych bocznych obrońców w historii), albo nie będziemy mieli lewej obrony do grudnia. Trochę za duży hazard jak dla mnie, ale przecież przeszłość naznaczyła Romę taką ilością szczęścia, że co może pójść nie tak...

Dla mnie w takie transfery to można się bawić, jasne, ale mając mocną kadrę i szukając rezerwowych i niespodzianek, ale przy tym nie ryzykując, że na takiej niespodziance będziemy musieli opierać grę, a dokładnie coś takiego czeka Vinę. On z miejsca na pół roku wskakuje do pierwszego składu, a grywał na razie w Brazylii i na Copa America. Dla mnie w ogóle to jest kuriozalne, że ta dyskusja się toczy - Roma musi w transferach minimalizować ryzyko, a nie je mnożyć. Wspomniany Real jasne, może kupować i szukać, ale zachowajmy jakieś proporcje w dyskusji i nie porównujmy sytuacji, finansów i kadry Romy i Królewskich.

Może tak - Vina byłby super za 3,5-5 mln jakby Spina był zdrowy, ale nie jest. I z tym mam problem.

Potrafisz podać mi jedno nazwisko za kwotę zbliżona do kosztu Viny który przychodzi i jest pewniakiem? Tylko nie mów mi o Alioskim który młody nie jest, kontrakt chciałby pewnie wysoki i cyk kolejny do klubu kokosa. Słaba skuteczność może i jest a jaka jest skuteczność w transferach graczy z lig nieogorkowych? Podejrzewam że jeszcze słabsza. Kupowaliśmy już pewniaczki za grubą kasę i efekt był mizerny. Dość wspomnieć ostatnie wojaże. Zombie, Pastore, Pau Lopez, Kumbulla, Smalling, Cristante, Schick, Karsdorp ( ten sezon dobry ale zapłaciliśmy kasę i mieliśmy dziurę na prawej stronie przez dwa sezony) Z tych co przyszli i od razu zaskoczyli w ostatnim czasie można wymienić Veretout i Manciniego i to chyba tyle. Jak widać nie ma wielkiej różnicy z jakiej ligi i jakim doświadczeniem się kupuje, kwestia tego czy robi się to z głową. Zawsze jednak lepiej kupić 10 obiecujących piłkarzy po 6 baniek niż utopić 60 w takich kwiatkach jak Zombie i Pastore. Z nich już złamanego centa nie odzyskamy a na 10 zawsze ktoś wypali a resztę jakoś się spienięży o ile nie są to Banda z Coriciem ale ich kupował sabotażysta którego celem było zniszczenie klubu.

Ciężko z poziomu kanapy określić koszt zawodnika. Powtarzam to przy każdej takiej dyskusji - jesteś wart tyle, ale jakiś klub jest w stanie za Ciebie zapłacić, dlatego takie strony jak Transfermarkt i ich szacowana wartość zawodnika nie mają żadnego sensu. Można jedynie domyślać się, myśleć logicznie i bazować na plotkach. Więc jeśli mamy się w to bawić to jasne, wymienię i kilka:
- będę mówił o Alioskim, bo to dobry przykład. Podobno miał ugadany kontrakt z Galatą na poziomie 1,5 mln, czyli dokładnie tyle ile Urugwajczyk ma dostać u nas
- media mówiły że koszt karty Dimarco to właśnie około 10 mln. Ile w tym prawdy tego nie wie nikt
- Emerson przyszedł do Chelsea za 20 mln, teraz pewnie byłby do wyjęcia może za 5-8 mln mniej (gorszą opcją i z większym kontraktem byłby Marcos Alonso, ale piłkarsko still)
- Kolasinac wrócił do Arsenalu po Schalke, a dodatkowo mógłby też pograć później na środku obrony, ten to byłby do wyjęcia za grosze
- wolnym zawodnikiem jest Patrick van Aanholt
- Haps z Feyenordu
- Villareal mógłby odstąpić któregoś ze swoich lewych obrońców: Estupinana albo Pedrazę (byleby nie Moreno)

Nie chce mi się serio bawić w skauta, bo nie ma to żadnego sensu po tym co napisałem na początku i nie za bardzo ma wpływ na poczynania Romy, ale opcji jest. Mylisz się totalnie podejrzewając, że z innych lig skuteczność jest słabsza, ponieważ jest jeden kierunek, na tej stronie bardzo niedoceniany, który zawsze dostarczał nam dobrych grajków - Premier League. Wiadomo, nie gwiazdy, ale skuteczność tego kierunku będzie spokojnie z dwa razy większa - Miki, Smalling (pierwszy sezon zastąpił Manolasa z nawiązką), Dzeko, Kolarov, Fazio, Gervinho, pośrednio Salah, nawet poczciwy Mapou Yanga-Mbiwa - przecież tu nie trzeba nic dopowiadać.

Byliśmy jakiś czas temu Romą która stołowała się w Ameryce Południowej. Byliśmy też inną, na troszeczkę innym poziomie, kiedy kupowaliśmy więcej w Europie. Premier League, Eredivisie, Bundesliga, Serie A (osobiście w Ligue 1 nie wierzę) - to są kierunki, z których trzeba czerpać. Jasne, wszystko zależy od DS-a, zawodnika, kwoty transferu i pierdyliarda czynników, ale porównanie skuteczności transferów z PL i Ameryki Południowej nie ma większego sensu.

Dla mnie to co piszesz jest abominacją - to że nie wyszło z Pastore, Nzonzi i z Schickiem oznacza, że mamy nie robić porządnych transferów?! Mamy nie wydać już nigdy 30 mln, bo kiedyś nie wyszło i z podkulonym ogonem szukać resztek z pańskiego stołu? Właśnie takie myślenie - kupić 10 po 3 mln zamiast jednego po 30 zepchnie nas w przeciętność. Trzeba jak zawsze złotego środka - kupować i takich, i takich, ale co najważniejsze kupować dobrze. Trywialne, ale to tyle i aż tyle. Trzy wymione duże transfery są dziełem Monchiego i każdy wie że kto inny wydałby te pieniądze lepiej (np. Monchi w Sevilli teraz...). Mamy w kadrze tyle samo szrotu za grube pieniądze, jak i za małe, i ze wszystkimi jest problem. Santon, Bianda, Corić i ktoś jeszcze pobierają taką samą pensję sumarycznie jak Nzonzi zapewne, mamy z nimi taki sam problem. To, że przy transferach za mniejsze pieniądze można więcej zaryzykować jest oczywiste, ale jeśli skupimy się tylko na takich będziemy mieli kadrę na poziomie Genoi. Dla mnie ta dyskusja jest kuriozalna, teza przez Ciebie postawiona jest po prostu przerażająca - bronić transferów z lig bananowych, kupować więcej za mniej, to jest definicja przeciętności piłkarskiej.

Wszystko super tylko nas zwyczajnie nie stać na kupowanie zawodników po 30 baniek w zaawansowanym wieku bo jesteśmy za biedni na to a myślenie że lepiej kupić jednego dobrego za 30 doprowadziło ten klub tu gdzie jest czyli w okolice 7 miejsca. Kolejna kwestia że wydając na zawodnika 30 baniek w Rzymie nakładasz na niego presję której 90 % nie jest w stanie udźwignąć stąd też uważam że między innymi dlatego te niskobudżetowe transfery lepiej się u nas mają.
Wymieniłeś kilku grajków ale dla mnie to żaden z nich nie jest mniejsza niewiadomą niż Vina no może poza Emersonem, który wątpię że jest do wyjęcia za 5-8 baniek bo za tyle dawno by ktoś go wyjął. Problem z piłkarzami z Anglii jest taki że mają wysokie kontrakty a już teraz mamy problem z przerostem płac. Smalling może i zagrał dobre pół sezonu ale po transferze to jednak jest klapa w jego wykonaniu.
Ja poza tym że patrzę na te drużynę jako kibic to też z drugiej strony jako finansista i wiem że kupowanie graczy za grubą kasę z grubymi kontraktami to coś co doprowadziło nas w szybkim tempie na dno i absolutnie nie można tego błędu powtórzyć.
Kwoty transferów zarówno Viny jak i Patricio są dość wysokie ale sprowadzanie za tę samą kasę Emersona to strzał w kolano bo raz że trzeba mu zapłacić więcej a dwa że ciężko będzie go spieniężyć. Fajnie by było budować kadrę ale ten klub musi też ciąć koszty plac oraz sprzedawać żeby żyć bo nikt nie będzie dokładał po 50 baniek co roku do bieżącej działalności.
Vina nawet jak nie odpali to spokojnie można będzie go wypożyczyć z jego pensja. Gdyby zarabiał z 3mln to byłoby już ciężko

Ależ oczywiście że nas nie stać na zawodników samych za 30 mln. Tak jak pisałem, trzeba wypośrodkować zakupy, trochę takich i trochę takich. Kwotę 30 mln wziąłem akurat od Twoich 60, mi chodzi o graczy np. jak Xhaka albo właśnie Patricio. Wolę takiego bramkarza za circa 11 mln niż trzech z Brazylii po 3, może któryś będzie nowym Alissonem, a może kupimy trzech Donich.

Z Emersonem napisałem 5-8 mln "mniej", czyli 12-15 mln, takie się kwoty przewijały w plotkach za niego, co byłoby logiczne.

Cóż, dla Ciebie mogą nie być, ale sprawdzili się w Europie, grali w europejskich pucharach, turniejach. Możesz na siłę zestawiać ich doświadczenie z tym domniemanym Viny, ale nie ma sensu, możemy równie dobrze uciąć dyskusję tutaj. Każdy ma swoje preferencje, cóż, oby Pinto nie miał podobnych, na razie wychodzi na to że więcej szuka w Europie, zobaczymy gdzie nas to zaprowadzi. Nikt nie pisał, żeby kupować graczy za grube miliony i dawać im wielkie kontrakty niewspółmierne do umiejętności, jak Borriello. Xhaka ma dostać 2-2.5, ma kosztować 15-20 mln. Dla mnie to jest droga, jaką powinniśmy podążać. Chcesz mi powiedzieć, że wolałbyś w tym budżecie dwóch argentyńczyków z pensją 1.3 mln, bo któryś może być nowym Riquelme? Bo to tego można sprowadzić te dyskusję.

Jak dla mnie to ściąganie Xhaki za 20 baniek z pensja zapewne na poziomie 3 mln to finansowy samobój. Oczywiście że wolałbym dwóch młodych obiecujących graczy albo nawet jednego za tę samą kwotę ale młodego z niską pensją. Ty widzisz w takich transferach politykę środka tabeli ja bardziej celuje w kierunku modelu Atalanty przy czym nasz potencjał finansowy jest trochę większy. To jest właściwa droga a nie to co robi np Milan czy Inter, który zdobył mistrzostwo a teraz jest w czarnej dupie. Atalanta za chwilę będzie robić transfery po 20-30 baniek ale nie dlatego że chcą wygrać za wszelką cenę a dlatego że po prostu ich na to stać.

Na razie to tej Atalancie niewiele dało w szerszej perspektywie. Mają momentum, ale nie przełożyło się to na nic, także poczekajmy z ocenami może jak przekują ten sukces w cokolwiek, bo nie dają trofeów za ładny futbol i wywieranie presji. Atalanta akurat dopiero teraz się rozkręca na rynku transferowym i raczej jest solidnym fenomenem, ponieważ zbudowali to na no-name'ach, a ich potężny atak stanowiły same odpadki (niemłode nawiasem). Wydaje mi się że Atalanta może się powoli kończyć, przynajmniej OBY, dla nas.

Z Interem zgodzę się w 100%. Podnieśli to cholerne trofeum, zazdro, ale teraz chyba nie stoją najlepiej, co zresztą łatwo było przewidzieć. Weszli all in z tymi wszystkimi dziadkami, ale właśnie - dziadkami! Z wielkimi kontraktami. Xhaka to piłkarz w kwiecie wieku, który na okres podpisania ew. kontraktu przypadają najlepsze lata kariery, a kontrakt miałby na poziomie Jesusa czy Fazio. Osobiście zdecydowanie wolałbym Koopmeinersa, ale na pewno wybiorę Xhake kosztem kolejnego Paredesa.